普遍提及的符合《巴黎协定》温升目标的气候情景利用政策杠杆来实现零净排放目标。但是，虽然它们通常殊途同归，但杠杆的选择差异巨大，不同的方法有时可能产生互相矛盾的影响。
比方说，国际能源署（IEA）设计的净零排放路径侧重于许多替代化石燃料需求的政策，这与央行与监管机构绿色金融网络（NGFS）的2050年净零及分歧净零（Divergent Net Zero）情景形成对比，这些情景通过设定“边际减排成本”来推动脱碳——该成本是每吨温室气体排放增量的减排成本。
在这些情景中，有许多机制可以用来实现净零排放，并在本世纪末将全球温升幅度限制在1.5摄氏度，这些机制的组合应用对价格、通胀和大宗商品基本面的影响截然不同。
在温升1.5度和净零气候情景下，对当前到2050年全球油价的展望
（注： NZE即净零排放。历史油价是使用布伦特基准代码（C01 Comdty）由机构终端获取。所有数值均已调整为2021年实际美元。）
NGFS的政策干预通过不断攀升的碳价来提升化石燃料价格。虽然这些干预“被用来代表减排政策努力程度”，但化石燃料价格的上涨支撑了低碳能源的竞争力和采用。
国际能源署的政策干预推动了对低碳技术的投资和快速应用，从而取代了对化石燃料的需求。这支撑了油气价格的低水平或下降，进而有序减少供应。宏观经济的影响没有在模型中得到明确展示。
在所有这三种情境下，石油、天然气和煤炭的需求都遵循着类似的下行轨迹，预计到2050年煤炭需求将出现最大跌幅。
来源：金融界
